“一个国家要生活得好，就必须生产得好。”麻省理工学院工业生产力委员会（MIT Commission on Industrial Productivity）在1989年出版的《美国制造》（Made in America ）一书中是这么写的。当时，美国的制造业正面临着一场生产力和质量的危机，在外国企业面前不堪一击。这个委员会在三个大洲采访了几百家企业，对8大主要产业进行了详细的研究，归纳总结出导致美国丧失竞争力的几个关键弱点。而在今天，美国的制造业又面临着新的危机。但是，这场危机的本质和上一场不同，因此其成因和发展的道路也不一样。这场危机的具体表现是，美国的制造业规模和就业人数急剧下降，虽然和全球各地的竞争对手相比，总部在美国的企业在生产力和质量方面并没有落后。在很多情况下，企业的生产模式变成了“在这里发明，在那里生产”，苹果公司就是一个最好的例子。但最主要的问题是，在这种生产模式下，是否能让“国家生活得好”。一个蓬勃发展的制造业是否是经济发展的必需要素？面对这个问题，大多数人都认为制造业是经济发展的关键，原因有三：制造业创造了好的就业机会；制造业对国家安全至关重要；制造业是建立和保持创新型经济必不可少的因素。

2010年，麻省理工学院时任校长苏珊·霍克菲尔德（SusanHockfield）亲自从几个系里挑选了一批人，牵头组成了一个专门小组来研究创新及其与生产制造业的关系。这个小组要探寻的主要问题是“保持美国本土制造业繁荣昌盛是否是美国创新经济的关键”。麻省理工学院创新经济生产委员会（Production in the InnovationEconomy Commission, PIE）由此诞生。就像20世纪80年代麻省理工学院进行的研究一样，这个为期两年的研究项目也同样是以数据为基础来进行量化的深度探讨。PIE委员会采访了美国乃至世界范围内的250家企业，对1 000家企业进行了问卷调查，还对中国和德国的企业进行了详细的研究，分析了这些国家的制造业在本国经济中的地位及能力与美国的显著差异。PIE委员会的这项研究不是针对某个行业，而是从不同的地理位置和不同的角度出发，研究的对象包括一般的大中小型公司、高科技初创公司、制造业的劳动力、先进的制造业技术，以及对制造业“生态环境”做出贡献的政府和私人机构。

在对这些调查结果进行详细研究之后，我们发现，在一些变化的作用下，美国本土制造业进入了一个长期衰退的时期。同时我们也发现，总部在美国的企业要想取得长期成功，就必须把创新的想法变成产品，而蓬勃发展的本土制造业通过特定方式对此有着巨大影响。换言之，PIE委员会强有力地证明了美国的创新经济充满活力，为了让美国继续从创新活动中获取最大化利益，美国的制造业也必须与之匹配，同样欣欣向荣。过去10余年间，美国制造业的生态系统已经被“掏空”了，我们必须重建这个生态系统，让作为创新引擎的制造业在这里蓬勃发展。

PIE委员会的这项研究还强调，美国的制造业也是世界经济的一个组成部分，它必须和全球经济进行互动，在这个大环境中保持竞争力。美国还可以向其他国家学习，学习这些国家支持制造业发展的组织机构，以及它们如何利用市场经济的力量和别国需求来进行新产品的研发。因此，虽然PIE委员会的主要研究对象是美国的制造业体系，但它有关本土制造业的结论，对于想通过创新来推动经济发展的所有国家和地区都很重要。

最后，一个国家怎样才能“生产得好”？PIE委员会的研究列举了它在研究过程中观察到的最佳方法，还提出了具体可行的建议.